لا تسلّم حاسوباً فائقاً إلى الربع الخاطئ أبداً

هناك كتاب صغير كُتب عام ١٩٧٦ يشرح ما يحدث داخل شركات التكنولوجيا اليوم أكثر مما تشرحه جميع الكلمات الرئيسية لمؤتمرات الذكاء الاصطناعي في العامين الماضيين مجتمعة.

كتبه كارلو ماريا شيبولا، وهو مؤرخ اقتصادي إيطالي قسّم حياته بين بافيا وبيركلي. قضى شيبولا عقوداً في دراسة كيف تنهض الاقتصادات وتسقط، وكيف تنهار العملات، وكيف تنجح الإمبراطوريات في إفساد أشياء جيدة تماماً. وفي النهاية، توصل إلى استنتاج بالغ التحرر — وبالغ الصدمة للأعراف السائدة — إلى حد أنه طبع الكتاب في البداية باللغة الإنجليزية لدائرة صغيرة فقط من الأصدقاء.

جادل شيبولا بأنك لا تحتاج إلى مؤامرات مظلمة لتفسير سبب الفوضى التي يعيشها العالم. بل لا تحتاج حتى إلى النية الخبيثة. كل ما تحتاجه هو فهم القوة الواحدة الأكثر تأثيراً في التاريخ البشري: الغباء.

والآن، قبل أن يشعر أحد بالإساءة، لم يكن شيبولا يستخدم الكلمة كشتيمة. بل كان يستخدمها بالطريقة التي يتحدث بها عالم الفيزياء عن الجاذبية. وبعد نصف قرن، فعلنا للتو شيئاً لم يعش شيبولا ليراه: لقد سلّمنا الغباء البشري محرك تضخيم لا نهائي يُدعى الذكاء الاصطناعي.

قوانين شيبولا الخمسة (باختصار ودقة)

لكي تفهم لماذا يهمّ ذلك الآن، عليك أن تفهم قوانين شيبولا الخمسة — لأن تعلمها يستغرق أقل من دقيقتين، وبمجرد أن تعرفها، فإنها تفسر كل ما تراه تقريباً في العمل.

1. القانون الأول: دائماً وبصورة حتمية، يقلل الجميع من تقدير عدد الأفراد الأغبياء المتداولين في المجتمع. مهما كان تقديرك مرتفعاً، يظل أقل من الواقع. فالأشخاص الذين افترضت يوماً أنهم عقلانيون ومتزنون سيفاجئونك في أكثر اللحظات غير الملائمة على الإطلاق.
2. القانون الثاني: إن احتمال أن يكون شخص معين غبياً مستقل تماماً عن أي سمة أخرى لذلك الشخص. هذا هو القانون الذي يجرح أكبر عدد من الغرور. فسواء اختبرت عمال النظافة، أو المديرين المتوسطين، أو مؤسسي شركات وادي السيليكون، أو الجنرالات ذوي الأربع نجوم، أو الحائزين على جائزة نوبل، فإن النسبة ذاتها تماماً من الناس في كل مجموعة هي غبية. فالشهادات والثروة والألقاب الفخمة لا تقلل من الغباء؛ بل تمنحه مكبر صوت أكبر فحسب.
3. القانون الثالث (والذهبي): الشخص الغبي هو الشخص الذي يتسبب في خسائر لشخص آخر أو لمجموعة من الأشخاص بينما لا يجني أي مكسب لنفسه، وربما يتكبد هو نفسه خسائر أيضاً.
4. القانون الرابع: الأشخاص غير الأغبياء يقللون دائماً من تقدير القوة التدميرية للأفراد الأغبياء. وعلى وجه الخصوص، نظل ننسى أنه في جميع الأوقات، وفي كل الأماكن، وتحت أي ظرف من الظروف، فإن التعامل أو الارتباط مع أشخاص أغبياء يتبين دائماً أنه خطأ مكلف.
5. القانون الخامس: الشخص الغبي هو أخطر أنواع البشر على الإطلاق — بل هو أخطر حتى من قاطع الطريق.

ولإظهار سبب صحة القانونين الثالث والخامس، رسم شيبولا مستوى إحداثيات بسيطاً يقيس كل فعل بشري بسؤالين: إلى أي مدى يفيدك هذا الفعل أو يضرك؟ وإلى أي مدى يفيد الآخرين أو يضرهم؟

انظر إلى الأرباع الأربعة التي تبرز هنا:

إذا فعلت شيئاً يفيدك ويفيد الناس من حولك، فأنت تجلس في الزاوية اليمنى العليا: الأذكياء (Gli Intelligenti). أنت تلعب لعبة إيجابية المحصلة، وتترك الغرفة أفضل مما وجدتها عليه.

وإذا فعلت شيئاً يضرك بينما يحقق مكسباً لشخص آخر، فأنت في الزاوية اليسرى العليا: العاجزون / المغفلون (Gli Sprovveduti) — كرماء ربما، أو ببساطة سذّج.

وإذا فعلت شيئاً يفيدك عبر إلحاق خسارة بشخص آخر، فأنت تجلس في الزاوية اليمنى السفلى: قاطع الطريق (I Banditi). بالطبع، لا أحد يحب قاطع الطريق. فإذا اعترضك قاطع طريق في زقاق وسلبك مئة دولار، تصبح أنت أفقر بمئة دولار. لكن لاحظ أمراً مثيراً للاهتمام: يصبح قاطع الطريق أغنى بمئة دولار. هناك منطق في الأمر. يمكنك التنبؤ بما يريده قاطع الطريق، ويمكنك إغلاق أبوابك في وجهه، بل ويمكنك حتى التفاوض معه.

ثم هناك الزاوية اليسرى السفلى: الأغبياء (Gli Stupidi).

لماذا يُعدّ الشخص الغبي أخطر من قاطع الطريق؟ لأن قاطع الطريق يتبع على الأقل مصلحة ذاتية عقلانية. أما الشخص الغبي فسيدخل مطبخك في الثانية فجراً، ويشعل النار في محمصة الخبز بلا أي سبب على الإطلاق، ويحرق حاجبيه في هذه العملية، ثم يخرج متذمراً من الدخان. الجميع يخسر. لا أحد يكسب شيئاً. ولأنه لا يوجد دافع عقلاني، لا يمكنك أبداً الدفاع عن نفسك ضده.

كيف تصنّع مربعات الشركات الغباء

إذا سبق لك أن قضيت وقتاً داخل شركة كبرى، فأنت تعرف المفارقة القاسية في مخطط شيبولا: فرق القيادة تعشق وضع البشر في أربعة مربعات، لكنها لا تستخدم المربعات الصحيحة أبداً تقريباً.

هناك نوع كامل من نكات الإنترنت مكرس لمربعات الشركات. احبس عشرة تنفيذيين في قاعة اجتماعات خارجية مع سبورة بيضاء وطبق من الكرواسون، وفي غضون عشرين دقيقة سيرسم أحدهم خطين متعامدين، ويخترع محورين مختلقين تماماً — «السرعة الاستراتيجية» مقابل «المواءمة العابرة للوظائف» — ويقضي الفصول الثلاثة التالية في حشر كل إنسان في المبنى داخل مربع.

جميع تلك الشبكات المؤسسية تقريباً هي مسرحية خالصة. فطوال مسيرتي المهنية بأكملها، وبصرف النظر عن مخطط شيبولا، لم أرَ سوى مخطط واحد آخر من فئة اثنين في اثنين يقول الحقيقة فعلاً عن كيفية عمل المؤسسات.

قبل سنوات، ألقى سايمون سينك محاضرة شهيرة حول كيفية اختيار قوات البحرية الأمريكية الخاصة (Navy SEALs) للعناصر المنضمين إلى الفريق السادس (SEAL Team Six). إنهم يرسمون مخططاً بسيطاً يضع الأداء على المحور الرأسي والثقة على المحور الأفقي.

من الواضح أن لا أحد يريد الشخص الموجود في الزاوية اليسرى السفلى ذي الأداء المنخفض والثقة المنخفضة، والجميع يريد النجم الموجود في الزاوية اليمنى العليا ذي الأداء العالي والثقة العالية. لكن ما أذهل سينك هو ما اكتشفته قوات SEALs حول الزاويتين الأخريين: إنهم يفضلون دائماً وفي كل مرة شخصاً ذا أداء متوسط — أو حتى منخفض — يتمتع بثقة عالية، على شخص ذي أداء عالٍ وثقة منخفضة.

لماذا؟ لأن «صاحب الأداء العالي والثقة المنخفضة» في أي فريق حقيقي هو سمّ زعاف. إنه النجم الخارق الذي يحقق أهدافه الشخصية بالدوس على أعناق زملائه، واحتكار الفضل لنفسه، وترك الجميع يتحملون اللوم. انظر عن كثب إلى مخطط سينك وستدرك أن صاحب الأداء العالي والثقة المنخفضة يحمل اسماً أقدم بكثير في كتاب شيبولا: إنه قاطع طريق مؤسسي.

معظم الشركات سيئة للغاية في التمييز بين البنّاء الذكي وقاطع الطريق الساحر. ولأن فرق القيادة لا تعرف كيف تقيس الثقة أو سلامة الحكم، فإنها تحاول حماية نفسها باختراع العمليات الإجرائية.

وهناك تحديداً يولد الغباء المؤسسي.

خذ أحد أكثر الفصول سريالية في تاريخ الشركات. لسنوات، أدارت شركة مايكروسوفت تقييمات الأداء لديها وفق نظام صارم يُعرف باسم «الترتيب التراكمي القسري (stack ranking)». وبموجب هذه العملية، أُجبر كل مدير افتراضياً على تقييم فريقه وفق منحنى إحصائي ثابت — مما يعني أنه في كل دورة تقييم، كان لا بد من وضع نسبة محددة من كل فريق في القاع وإخراجها من الشركة، بناءً على الافتراض الرياضي بأن نسبة ثابتة من التعيينات لا بد أن تكون تعيينات خاطئة.

توقف لثانية وتأمل الهندسة المعمارية الخالصة لتلك الفكرة.

كان يمكن أن تكون مديراً قضى عامين في استقطاب عشرة من ألمع المهندسين على وجه الأرض — عشرة أشخاص يستحقون دخول قاعة المشاهير. لم يكن ذلك يهم. فجدول البيانات يتطلب قرباناً، ولذا كان لا بد من وسم أحد عباقرتك بالفشل.

ماذا حدث بعد ذلك؟ حدث بالضبط ما قد يتوقعه أي شخص عاقل. رفض المهندسون الأذكياء الانضمام إلى الفرق التي تضم بالفعل مهندسين أذكياء، لأن الجلوس بجانب عبقري كان يعني أنك أنت قد تكون الشخص الذي يُدفع خارج القارب. توقف الناس عن مساعدة الفرق الأخرى. واحتكر الزملاء المعلومات حتى لا يتفوق عليهم أقرانهم. وهكذا خُنق عقد كامل من الابتكار بهدوء بواسطة معادلة للموارد البشرية.

اسأل نفسك سؤال شيبولا: من الذي كسب من تلك العملية؟
ليس المهندسون. ولا المديرون. ولا العملاء. ولا المساهمون. لقد كان غباءً خالصاً من الدرجة الصناعية ينتمي إلى الزاوية اليسرى السفلى — متنكراً في زي «علم الإدارة الصارم».

دخول الذكاء الاصطناعي: إزالة الحد الأقصى لسرعة الأفكار السيئة

طوال آلاف السنين الماضية، امتلكت البشرية آلية أمان مدمجة واحدة ضد القانون الرابع لشيبولا: كان إنجاز الأشياء يتطلب جهداً.

قبل الذكاء الاصطناعي، كان للغباء حد أقصى طبيعي للسرعة. فحتى أكثر الأشخاص إضراراً بالإنتاجية في شركتك لم يكن يملك سوى عشرة أصابع ويوم عمل من ثماني ساعات. وكان هناك حد لعدد المذكرات المكونة من خمس صفحات التي يمكنه كتابتها، وعدد عروض إعادة الهيكلة غير الضرورية التي يمكنه تنسيقها، وعدد الأشخاص الذين يمكنه تشتيت انتباههم قبل عصر يوم الجمعة.

ثم اخترعنا الذكاء الاصطناعي التوليدي — ونزعنا المكابح من السيارة.

انظر حولك في عالم الأعمال اليوم ويمكنك مشاهدة انفجار مطلق لأناس يفعلون أشياء لا جدوى منها بسرعة تفوق سرعتهم السابقة بعشرة آلاف مرة.

تخطر لشخص ما فكرة صغيرة نصف مكتملة في صباح يوم ثلاثاء. وبدلاً من التفكير فيها بعمق لعشر دقائق، يطلب من الذكاء الاصطناعي تحويل ثلاث نقاط مختصرة إلى «وثيقة رؤية استراتيجية» مهيبة من اثنتي عشرة صفحة. ثم يرسلها إلى عشرين زميلاً. يلقي هؤلاء العشرون نظرة واحدة على الصفحات الاثنتي عشرة، ويقلبون أعينهم ضجراً، ويطلبون من ذكائهم الاصطناعي تلخيصها مجدداً في ثلاث نقاط.

فكّر في فيزياء ما حدث للتو. خسر عشرون شخصاً عشرين دقيقة من يومهم، وغلى مركز بيانات في مكان ما في فرجينيا حوض سباحة من الماء لتشغيل وحدات معالجة الرسوميات، ولم تنتقل قطرة واحدة من البصيرة الإنسانية الحقيقية من دماغ إلى آخر.

وهذه هي النسخة المهذبة فحسب. فعبر الإنترنت، تطلق الشركات جيوشاً من «وكلاء التواصل المستقلين بالذكاء الاصطناعي» لإغراق ملايين صناديق البريد برسائل زائفة الطابع الشخصي — محرقةً سمعتها الخاصة بينما تجعل البريد الإلكتروني غير قابل للاستخدام للجميع. وتولّد فرق المنتجات جبالاً من الميزات التي لم يطلبها أحد والشيفرات البرمجية التي لا يفهمها أحد، لمجرد أن زر التوليد مجاني.

الوهم الكبير في مجالس الإدارة

يقودنا هذا إلى أكبر وهم منفرد في قاعات مجالس إدارة الشركات الآن: الاعتقاد بأن إقحام الذكاء الاصطناعي في عمليتك الحالية سيجعل شركتك ذكية.

أينما ذهبت، ترى التنفيذيين في حالة ذعر: «ضعوا الذكاء الاصطناعي في دعم العملاء! ضعوا الذكاء الاصطناعي في عملية التخطيط! ضعوا الذكاء الاصطناعي في تقييمات الأداء!»

استمع جيداً: إذا كانت عمليتك معطوبة أصلاً — إذا كان مسار الدعم لديك مصمماً لحبس العملاء في متاهة حتى يستسلموا، وإذا كانت عملية المنتج لديك عبارة عن تسع عشرة طبقة من اللجان التي تصادق على شرائح العرض، وإذا كانت ثقافتك تكافئ قطاع الطرق المؤسسيين وتعاقب الصدق — فإن إقحام الذكاء الاصطناعي في تلك العملية لن يصلح شركتك.

بل سيجعل عمليتك الغبية أكثر غباءً، وبسرعة الضوء.

تخيل لو أن مايكروسوفت، في ذروة جنون الترتيب التراكمي القسري، ربطت وكيل ذكاء اصطناعي بقسم الموارد البشرية ليقوم بترتيب وطرد نسبة مئوية من كل فريق هندسي تلقائياً صباح كل يوم إثنين. هل كان ذلك ليُسمّى «تحولاً رقمياً»؟ أم كان ليكون طريقة أسرع لإحراق البيت بأكمله؟

لم تصلح التكنولوجيا فلسفة معطوبة ولا مرة واحدة في التاريخ. فعندما تركّب محرك فورمولا 1 على عربة تسوق ذات عجلة ملتوية، فلن تفوز بالجائزة الكبرى. بل ستصطدم بعمود الإنارة في موقف السيارات بسرعة مئتي ميل في الساعة.

لماذا ما زلت متفائلاً: الذكاء الاصطناعي في أيدي الأذكياء (Intelligenti)

قد تقرأ كل هذا الآن وتظن أنني متشائم أو ساخر تجاه الذكاء الاصطناعي.

العكس هو الصحيح تماماً. فبمجرد أن تفهم قوانين شيبولا، تدرك أن إلقاء اللوم على الذكاء الاصطناعي بسبب طوفان الهراء المؤسسي يشبه إلقاء اللوم على المطرقة لأن شخصاً ما ضرب بها إبهامه.

الذكاء الاصطناعي أداة. هذا هو جوهره، ولهذا السبب وُجد.

والأداة لا تملك غروراً، ولا أخلاقاً، ولا ربعاً خاصاً بها. إنها مضاعِف خالص للإنسان الذي يمسك بها. سلّمها إلى قاطع طريق، وسيستخدمها لانتزاع المزيد مع إعطاء الأقل. سلّمها إلى عملية غبية، وستصنّع الفوضى على نطاق صناعي.

ولكن سلّم تلك الأداة ذاتها تماماً إلى شخص في ربع الأذكياء عند شيبولا — شخص غير غبي، يحمل غاية غير غبية — وعندها يحدث السحر.

تذكّر ما الذي يميز الأذكياء (Intelligenti) في عالم شيبولا، وما الذي يميز الزاوية اليمنى العليا في مخطط سايمون سينك لقوات Navy SEALs: ثقة عالية، وحكم واضح، وأفعال تخلق قيمة حقيقية لنفسك من خلال خلق قيمة حقيقية للآخرين.

عندما يلتقط أشخاص من هذا الطراز الذكاء الاصطناعي، فإنهم لا يستخدمونه لتوليد مذكرات من اثنتي عشرة صفحة لا يريد أحد قراءتها، ولا يربطونه ببيروقراطية الأمس. بل يبدأون من المبادئ الأولى. يسألون كيف ينبغي لشيء ما أن يعمل فعلاً من أجل إنسان آخر. يجردون المربعات السخيفة، ومسرح اللجان، والاحتكاك المصطنع. ثم يستخدمون الذكاء الاصطناعي كرافعة كما قُدّر له أن يكون — مما يسمح لمجموعة صغيرة من البناة ذوي الثقة العالية، أو حتى لمبدع واحد صافي الذهن، ببناء أشياء ذات نفع وجمال استثنائيين للعالم.

في النهاية، عصر الذكاء الاصطناعي ليس في الحقيقة اختباراً لذكاء الآلة على الإطلاق. فالآلات ذكية بما يكفي وزيادة لما نطلبه منها.

إنه اختبار لذكائنا نحن.

يمكنك استخدام أقوى أداة في التاريخ البشري لأتمتة عاداتك السيئة ومضاعفة الضجيج. أو يمكنك أن تخطو إلى الزاوية اليمنى العليا عند شيبولا — فتصلح كيف تعمل الأشياء، وتهتم بالإنسان على الطرف الآخر، وتبني شيئاً يترك كل من في الغرفة في حال أفضل مما كانوا عليه من قبل.