ভুল কোয়াড্র্যান্টের হাতে কখনোই সুপারকম্পিউটার তুলে দেবেন না

১৯৭৬ সালে লেখা একটি ছোট্ট বই আছে যা গত দুই বছরের সমস্ত এআই কিনোট বক্তৃতার সমষ্টির চেয়েও আজ প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর ভেতরে কী ঘটছে তা অনেক বেশি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে।

এটি লিখেছিলেন কার্লো মারিয়া চিপোল্লা, একজন ইতালীয় অর্থনৈতিক ইতিহাসবিদ যিনি পাভিয়া এবং বার্কলের মধ্যে তাঁর জীবন ভাগ করে নিয়েছিলেন। চিপোল্লা দশকের পর দশক ধরে অধ্যয়ন করেছিলেন কীভাবে অর্থনীতির উত্থান ও পতন ঘটে, কীভাবে মুদ্রার ধস নামে, এবং কীভাবে সাম্রাজ্যগুলো চমৎকার সব জিনিস ধ্বংস করে ফেলতে পারে। অবশেষে তিনি এমন এক মুক্তিদায়ী—এবং রাজনৈতিকভাবে এতটাই অপ্রিয়—সিদ্ধান্তে পৌঁছালেন যে শুরুতে তিনি কেবল বন্ধুদের এক ছোট্ট বৃত্তের জন্য বইটি ইংরেজিতে ছাপিয়েছিলেন।

চিপোল্লা যুক্তি দিয়েছিলেন, পৃথিবী কেন এত বিশৃঙ্খল তা ব্যাখ্যা করার জন্য আপনার কোনো অন্ধকার ষড়যন্ত্রের প্রয়োজন নেই। এমনকি বিদ্বেষেরও প্রয়োজন নেই। আপনাকে কেবল মানব ইতিহাসের একক সবচেয়ে শক্তিশালী বলটিকে বুঝতে হবে: নির্বুদ্ধিতা (stupidity)।

এখন, কেউ অপমানিত বোধ করার আগে বলি, চিপোল্লা শব্দটি গালি হিসেবে ব্যবহার করেননি। একজন পদার্থবিদ যেভাবে মাধ্যাকর্ষণ নিয়ে কথা বলেন, তিনি এটি ঠিক সেভাবেই ব্যবহার করেছিলেন। আর অর্ধ শতাব্দী পরে, আমরা এমন কিছু করেছি যা চিপোল্লা দেখে যেতে পারেননি: আমরা মানব নির্বুদ্ধিতার হাতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নামের এক অসীম বিবর্ধন ইঞ্জিন (amplification engine) তুলে দিয়েছি।

চিপোল্লার পাঁচটি সূত্র (সংক্ষেপে ও নির্ভুলভাবে)

কেন এটি এই মুহূর্তে এত গুরুত্বপূর্ণ তা বুঝতে হলে আপনাকে চিপোল্লার পাঁচটি সূত্র বুঝতে হবে—কারণ সেগুলো শিখতে দুই মিনিটেরও কম সময় লাগে, আর একবার জানলে কর্মক্ষেত্রে আপনি যা কিছু দেখেন তার প্রায় সবকিছুই সেগুলো ব্যাখ্যা করে দেয়।

1. প্রথম সূত্র: সর্বদা এবং অনিবার্যভাবেই, চারপাশে থাকা নির্বোধ ব্যক্তির সংখ্যাকে সবাই কম করে অনুমান করে। আপনার অনুমান যত বেশিই হোক না কেন, তা বাস্তবের চেয়ে কম। যাঁদেরকে আপনি একসময় যুক্তিবাদী ও ধীরস্থির বলে ধরে নিয়েছিলেন, তাঁরা সবচেয়ে অসময়ে আপনাকে চমকে দেবেন।
2. দ্বিতীয় সূত্র: কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির নির্বোধ হওয়ার সম্ভাবনা সেই ব্যক্তির অন্য যেকোনো বৈশিষ্ট্য থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন। এই সূত্রটিই সবচেয়ে বেশি অহংকারে আঘাত হানে। আপনি পরিচ্ছন্নতাকর্মী, মধ্যম স্তরের ম্যানেজার, সিলিকন ভ্যালির প্রতিষ্ঠাতা, চার-তারকা জেনারেল বা নোবেল বিজয়ী—যাঁদেরই পরীক্ষা করুন না কেন, প্রতিটি দলের ঠিক একই অনুপাতের মানুষ নির্বোধ। ডিগ্রি, সম্পদ এবং বাহারি পদবি নির্বুদ্ধিতা কমায় না; কেবল সেটির হাতে একটি বড় মাইক্রোফোন তুলে দেয়।
3. তৃতীয় (এবং সোনালি) সূত্র: নির্বোধ ব্যক্তি হলো সেই ব্যক্তি যে নিজের কোনো লাভ ছাড়াই, এমনকি কখনো নিজের ক্ষতি ডেকে এনেও অন্য কোনো ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর ক্ষতি সাধন করে।
4. চতুর্থ সূত্র: অ-নির্বোধ মানুষেরা সর্বদা নির্বোধ ব্যক্তিদের ক্ষতিকর শক্তিকে কম করে অনুমান করে। বিশেষ করে, আমরা বারবার ভুলে যাই যে সর্বদা, সর্বত্র এবং যেকোনো পরিস্থিতিতে নির্বোধ মানুষের সাথে লেনদেন বা মেলামেশা করা সবসময়ই একটি ব্যয়বহুল ভুল হিসেবে প্রমাণিত হয়।
5. পঞ্চম সূত্র: নির্বোধ ব্যক্তি হলো সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের মানুষ—এমনকি একজন দস্যুর চেয়েও বেশি বিপজ্জনক।

তৃতীয় এবং পঞ্চম সূত্র কেন সত্য তা দেখানোর জন্য চিপোল্লা একটি সাধারণ স্থানাঙ্ক তল এঁকেছিলেন যা প্রতিটি মানবিক কাজকে দুটি প্রশ্নের মাধ্যমে পরিমাপ করে: এটি আপনার কতটা উপকার বা ক্ষতি করে? এবং এটি অন্যদের কতটা উপকার বা ক্ষতি করে?

এর ফলে যে চারটি কোয়াড্র্যান্ট বা পাদ উঠে আসে সেগুলোর দিকে তাকান:

আপনি যদি এমন কিছু করেন যা আপনার উপকার করে এবং আপনার চারপাশের মানুষেরও উপকার করে, তবে আপনি থাকেন উপরের ডানদিকের কোণে: বুদ্ধিমান (Gli Intelligenti)। আপনি একটি ইতিবাচক-যোগফলের খেলা খেলছেন। আপনি ঘরটিকে যেমন পেয়েছিলেন তার চেয়ে ভালো অবস্থায় রেখে যান।

আপনি যদি এমন কিছু করেন যা অন্য কারও লাভ তৈরি করতে গিয়ে আপনার নিজের ক্ষতি করে, তবে আপনি আছেন উপরের বামদিকের কোণে: অসহায় / সরল (Gli Sprovveduti)—হয়তো উদার, অথবা নিছকই নিরীহ।

আপনি যদি অন্য কারও ক্ষতি করে নিজের লাভ আদায় করেন, তবে আপনি বসেন নিচের ডানদিকের কোণে: দস্যু (I Banditi)। অবশ্য দস্যুকে কেউই পছন্দ করে না। কোনো দস্যু যদি গলিতে আপনাকে ছিনতাই করে একশ ডলার কেড়ে নেয়, তবে আপনি একশ ডলার গরিব হলেন। কিন্তু একটি চমৎকার বিষয় লক্ষ্য করুন: দস্যুটি একশ ডলার ধনী হলো। এর পেছনে একটি যুক্তি আছে। একজন দস্যু কী চায় তা আপনি অনুমান করতে পারেন, দস্যুর হাত থেকে বাঁচতে দরজায় তালা দিতে পারেন, এমনকি দস্যুর সাথে দর-কষাকষিও করতে পারেন।

আর তারপর রয়েছে নিচের বামদিকের কোণ: নির্বোধ (Gli Stupidi)।

একজন নির্বোধ ব্যক্তি কেন দস্যুর চেয়েও বেশি বিপজ্জনক? কারণ একজন দস্যু অন্তত যুক্তিসঙ্গত আত্মস্বার্থ অনুসরণ করে। কিন্তু একজন নির্বোধ ব্যক্তি রাত দুটোয় আপনার রান্নাঘরে ঢুকবে, কোনো কারণ ছাড়াই আপনার টোস্টারে আগুন ধরিয়ে দেবে, সেই প্রক্রিয়ায় নিজের ভ্রু পুড়িয়ে ফেলবে, এবং ধোঁয়া নিয়ে অভিযোগ করতে করতে বেরিয়ে যাবে। সবাই হারে। কেউই কিছু পায় না। আর যেহেতু এর পেছনে কোনো যৌক্তিক উদ্দেশ্য নেই, তাই আপনি কখনোই এর বিরুদ্ধে আত্মরক্ষা করতে পারবেন না।

কর্পোরেট ছক কীভাবে নির্বুদ্ধিতা উৎপাদন করে

আপনি যদি কখনো কোনো কর্পোরেশনের ভেতরে সময় কাটিয়ে থাকেন, তবে চিপোল্লার চিত্রের নিষ্ঠুর পরিহাসটি আপনি জানেন: লিডারশিপ টিমগুলো মানুষকে চারটি বাক্সে ফেলতে ভালোবাসে, অথচ তারা প্রায় কখনোই সঠিক বাক্সগুলো ব্যবহার করে না।

কর্পোরেট কোয়াড্র্যান্ট নিয়ে ইন্টারনেটে মিমের একটি আস্ত ধারা রয়েছে। দশজন নির্বাহীকে একটি হোয়াইটবোর্ড এবং এক প্লেট ক্রোয়াসোঁ সহ অফিসের বাইরের কোনো মিটিং রুমে তালাবদ্ধ করে দিন; বিশ মিনিটের মধ্যে কেউ একজন দুটি লম্ব রেখা টানবে, সম্পূর্ণ মনগড়া দুটি অক্ষ উদ্ভাবন করবে—“স্ট্র্যাটেজিক ভেলোসিটি” বনাম “ক্রস-ফাংশনাল অ্যালাইনমেন্ট”—এবং পরবর্তী তিন ত্রৈমাসিক ব্যয় করবে ভবনের প্রতিটি মানুষকে কোনো না কোনো চারকোণা বাক্সে ঠুসে ঢোকানোর কাজে।

সেই কর্পোরেট গ্রিডগুলোর প্রায় সবই নিছক নাটক। আমার সমগ্র কর্মজীবনে, চিপোল্লার চার্টটি ছাড়া আমি কেবল অন্য একটি দুই-বাই-দুই চার্ট দেখেছি যা প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে প্রকৃত সত্যটি বলে।

বছর কয়েক আগে, সাইমন সিনেক একটি বিখ্যাত বক্তৃতা দিয়েছিলেন কীভাবে Navy SEALs তাদের SEAL Team Six-এর জন্য অপারেটর নির্বাচন করে। তারা উল্লম্ব অক্ষে পারফরম্যান্স (Performance) এবং অনুভূমিক অক্ষে আস্থা (Trust) রেখে একটি সাধারণ চার্ট আঁকে।

স্বাভাবিকভাবেই, নিচের বামদিকের কোণে থাকা নিম্ন পারফরম্যান্স ও নিম্ন আস্থার মানুষটিকে কেউই চায় না, আর উপরের ডানদিকের কোণে থাকা উচ্চ পারফরম্যান্স ও উচ্চ আস্থার তারকাকে সবাই চায়। সিনেককে যা মুগ্ধ করেছিল তা হলো অন্য দুটি কোণ সম্পর্কে SEALs-এর আবিষ্কার: তারা প্রতিবারই কম আস্থার একজন উচ্চ পারফর্মারের পরিবর্তে উচ্চ আস্থার একজন মাঝারি—এমনকি নিম্ন—পারফর্মারকে বেছে নেবে।

কেন? কারণ একটি সত্যিকারের দলে “কম আস্থার উচ্চ পারফর্মার” হলো বিষের মতো। সে হলো সেই সুপারস্টার যে সতীর্থদের ঘাড়ে পা রেখে, সব কৃতিত্ব নিজের ঝুলিতে পুরে এবং অন্য সবাইকে বলির পাঁঠা বানিয়ে নিজের ব্যক্তিগত লক্ষ্য পূরণ করে। সিনেকের চার্টের দিকে মনোযোগ দিয়ে তাকালে আপনি বুঝতে পারবেন যে কম আস্থার উচ্চ পারফর্মারের চিপোল্লার বইয়ে অনেক পুরনো একটি নাম রয়েছে: সে হলো একজন কর্পোরেট দস্যু।

অধিকাংশ কোম্পানিই একজন বুদ্ধিমান নির্মাতা এবং একজন মোহনীয় দস্যুর মধ্যে পার্থক্য করতে ভীষণ রকমের ব্যর্থ। আর যেহেতু লিডারশিপ টিমগুলো আস্থা বা বিচারবোধ পরিমাপ করতে জানে না, তাই তারা প্রক্রিয়া (Processes) উদ্ভাবন করে নিজেদের রক্ষা করার চেষ্টা করে।

আর ঠিক সেখানেই প্রাতিষ্ঠানিক নির্বুদ্ধিতার জন্ম হয়।

কর্পোরেট ইতিহাসের সবচেয়ে পরাবাস্তব অধ্যায়গুলোর একটির কথা ধরুন। বছরের পর বছর ধরে মাইক্রোসফট একটি কঠোর “স্ট্যাক র‍্যাঙ্কিং” পদ্ধতিতে তাদের কর্মীদের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন চালাত। এই প্রক্রিয়ার অধীনে, প্রতিটি ম্যানেজারকে বাধ্যতামূলকভাবে একটি নির্দিষ্ট পরিসংখ্যানগত বক্ররেখায় তাদের দলকে গ্রেড দিতে হতো—যার অর্থ প্রতিটি মূল্যায়ন চক্রে, প্রতিটি দলের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ কর্মীকে সবার নিচে রাখতে হতো এবং প্রতিষ্ঠান থেকে বের করে দিতে হতো, এই গাণিতিক অনুমানের ভিত্তিতে যে নিয়োগপ্রাপ্তদের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ অবশ্যই ভুল নিয়োগ।

এক সেকেন্ডের জন্য থামুন এবং সেই ধারণাটির স্থাপত্যের বাহার দেখুন।

হতে পারে আপনি এমন একজন ম্যানেজার যিনি দুই বছর ধরে পৃথিবীর সবচেয়ে মেধাবী দশজন প্রকৌশলীকে নিয়োগ করেছেন—এমন দশজন মানুষ যাঁদের স্থান হওয়ার কথা হল অফ ফেমে। তাতে কিছুই যায় আসে না। স্প্রেডশিট বলিদান দাবি করেছে, তাই আপনার জিনিয়াসদের একজনকে ব্যর্থ হিসেবে তকমা দিতেই হবে।

এরপর কী ঘটল? যেকোনো সুস্থ মস্তিষ্কের মানুষ ঠিক যা ভবিষ্যদ্বাণী করবেন তাই ঘটল। মেধাবী প্রকৌশলীরা এমন দলে যোগ দিতে অস্বীকার করলেন যেখানে আগে থেকেই মেধাবী প্রকৌশলী আছেন, কারণ একজন জিনিয়াসের পাশে বসার অর্থ হলো নৌকা থেকে ধাক্কা দিয়ে ফেলে দেওয়া মানুষটি আপনিই হতে পারেন। মানুষ অন্য দলকে সাহায্য করা বন্ধ করে দিল। সহকর্মীরা তথ্য লুকিয়ে রাখতে শুরু করল যাতে তাদের সতীর্থরা তাদের ছাপিয়ে যেতে না পারে। উদ্ভাবনের আস্ত একটি দশক নীরবে একটি এইচআর ফর্মুলার হাতে শ্বাসরুদ্ধ হয়ে গেল।

নিজেকে চিপোল্লার প্রশ্নটি করুন: সেই প্রক্রিয়া থেকে কার লাভ হয়েছিল?
প্রকৌশলীদের নয়। ম্যানেজারদের নয়। গ্রাহকদের নয়। শেয়ারহোল্ডারদেরও নয়। এটি ছিল নিচের বামদিকের কোণের বিশুদ্ধ, শিল্প-পর্যায়ের নির্বুদ্ধিতা—যাকে “কঠোর ব্যবস্থাপনা বিজ্ঞান”-এর পোশাক পরানো হয়েছিল।

এআই-এর আগমন: বাজে ধারণার গতিসীমা তুলে নেওয়া

গত কয়েক হাজার বছর ধরে চিপোল্লার চতুর্থ সূত্রের বিরুদ্ধে মানবজাতির একটিই অন্তর্নির্মিত সুরক্ষা ব্যবস্থা ছিল: কোনো কিছু করতে শ্রম লাগত।

এআই-এর আগে নির্বুদ্ধিতার একটি প্রাকৃতিক গতিসীমা ছিল। আপনার কোম্পানির সবচেয়ে ক্লান্তিহীনভাবে অনুৎপাদনশীল মানুষটিরও কেবল দশটি আঙুল এবং আট ঘণ্টার কর্মদিবস ছিল। শুক্রবার বিকেলের আগে সে কেবল নির্দিষ্ট সংখ্যক পাঁচ পৃষ্ঠার মেমো লিখতে পারত, নির্দিষ্ট সংখ্যক অপ্রয়োজনীয় পুনর্গঠন স্লাইড সাজাতে পারত এবং নির্দিষ্ট সংখ্যক মানুষের মনোযোগ নষ্ট করতে পারত।

তারপর আমরা জেনারেটিভ এআই উদ্ভাবন করলাম—এবং গাড়ি থেকে ব্রেক খুলে ফেললাম।

আজ ব্যবসায়িক জগতের চারপাশে তাকালে আপনি দেখতে পাবেন মানুষ আগের গতির চেয়ে দশ হাজার গুণ বেশি গতিতে অর্থহীন সব কাজ করে চলেছে।

মঙ্গলবার সকালে কারও মাথায় একটি ছোট্ট, আধখ্যাঁচড়া ভাবনা এল। দশ মিনিট ধরে সেটি নিয়ে চিন্তা করার বদলে সে এআই-কে বলল তিনটি বুলেট পয়েন্টকে বারো পৃষ্ঠার এক বিশাল “স্ট্র্যাটেজিক ভিশন ডকুমেন্ট”-এ রূপান্তর করতে। সে এটি বিশজন সহকর্মীকে পাঠিয়ে দিল। সেই বিশজন সহকর্মী বারো পৃষ্ঠার দিকে এক পলক তাকাল, বিরক্তিতে চোখ উল্টাল এবং তাদের এআই-কে বলল সেটিকে আবার তিনটি বুলেট পয়েন্টে সংক্ষিপ্ত করে দিতে।

এইমাত্র যা ঘটল তার পদার্থবিজ্ঞান নিয়ে একটু ভাবুন। বিশজন মানুষ তাদের দিনের বিশ মিনিট হারাল, ভার্জিনিয়ার কোথাও একটি ডেটা সেন্টার জিপিইউ চালানোর জন্য সুইমিং পুল সমান পানি ফুটিয়ে বাষ্প করে দিল, অথচ এক মস্তিষ্ক থেকে অন্য মস্তিষ্কে প্রকৃত মানবিক অন্তর্দৃষ্টির এক ফোঁটাও স্থানান্তরিত হলো না।

আর এটি তো কেবল ভদ্র সংস্করণ। ইন্টারনেট জুড়ে কোম্পানিগুলো লক্ষ লক্ষ ইনবক্সকে নকল-ব্যক্তিগত বার্তায় ভাসিয়ে দিতে “স্বয়ংক্রিয় এআই আউটরিচ এজেন্ট”-এর বাহিনী লেলিয়ে দিচ্ছে—নিজেদের সুনাম পুড়িয়ে ছাই করার পাশাপাশি অন্য সবার জন্য ইমেইলকে ব্যবহারের অযোগ্য করে তুলছে। প্রোডাক্ট টিমগুলো পাহাড়প্রমাণ ফিচার তৈরি করছে যা কেউ চায়নি এবং এমন কোড লিখছে যা কেউ বোঝে না, কেবল এই কারণে যে জেনারেট করার বোতামটি বিনামূল্যে টিপা যায়।

বোর্ডরুমের মহাভ্রান্তি

এটি আমাদের বর্তমান কর্পোরেট বোর্ডরুমগুলোর একক বৃহত্তম ভ্রান্তির সামনে নিয়ে আসে: এই বিশ্বাস যে আপনার বিদ্যমান প্রক্রিয়ার সাথে এআই জুড়ে দিলেই আপনার কোম্পানি বুদ্ধিমান হয়ে উঠবে।

আপনি যেখানেই যান, নির্বাহীরা আতঙ্কিত হয়ে বলছেন: “আমাদের কাস্টমার সাপোর্টে এআই লাগাও! আমাদের পরিকল্পনা প্রক্রিয়ায় এআই লাগাও! আমাদের পারফরম্যান্স রিভিউতে এআই লাগাও!”

মনোযোগ দিয়ে শুনুন: আপনার প্রক্রিয়া যদি আগে থেকেই ভাঙাচোরা হয়—আপনার সাপোর্ট ফ্লো যদি গ্রাহকদের গোলকধাঁধায় আটকে রাখার জন্য তৈরি হয়ে থাকে যাতে তারা হাল ছেড়ে দেয়, আপনার প্রোডাক্ট প্রক্রিয়া যদি স্লাইড ডেক অনুমোদনকারী উনিশ স্তরের কমিটির জটাজাল হয়, আপনার সংস্কৃতি যদি কর্পোরেট দস্যুদের পুরস্কৃত করে এবং সততাকে শাস্তি দেয়—তবে সেই প্রক্রিয়ায় এআই জুড়ে দিলে আপনার কোম্পানি ঠিক হয়ে যাবে না।

এটি কেবল আপনার নির্বোধ প্রক্রিয়াটিকে আলোর গতিতে আরও বেশি নির্বোধ করে তুলবে।

কল্পনা করুন তো, মাইক্রোসফট যদি তার স্ট্যাক-র‍্যাঙ্কিং উন্মাদনার শীর্ষ সময়ে এইচআর বিভাগে একটি এআই এজেন্ট যুক্ত করে দিত, যাতে সেটি প্রতি সোমবার সকালে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিটি প্রকৌশল দলের একটি নির্দিষ্ট শতাংশ কর্মীকে র‍্যাঙ্ক করে চাকরিচ্যুত করতে পারে। সেটি কি “ডিজিটাল রূপান্তর” হতো? নাকি নিজের ঘর পুড়িয়ে ফেলার আরও দ্রুত একটি পথ হতো?

প্রযুক্তি কখনোই একটি ভেঙে পড়া দর্শনকে মেরামত করতে পারেনি। যখন আপনি বাঁকা চাকার একটি শপিং কার্টে ফর্মুলা ১-এর ইঞ্জিন লাগিয়ে দেন, তখন আপনি গ্রাঁ প্রি জেতেন না। আপনি কেবল ঘণ্টায় দুইশ মাইল বেগে পার্কিং লটের ল্যাম্পপোস্টে গিয়ে ধাক্কা খান।

কেন আমি এখনো আশাবাদী: Intelligenti (বুদ্ধিমানদের) হাতে এআই

এখন, এই সবকিছু পড়ে আপনার মনে হতে পারে যে আমি এআই সম্পর্কে নৈরাশ্যবাদী।

বরং ঠিক তার উল্টো। একবার আপনি চিপোল্লার সূত্রগুলো বুঝতে পারলে অনুধাবন করবেন যে কর্পোরেট অর্থহীনতার প্লাবনের জন্য এআই-কে দোষারোপ করা আর কেউ হাতুড়ি দিয়ে নিজের বুড়ো আঙুলে বাড়ি মারার পর হাতুড়িকে দোষারোপ করা একই কথা।

এআই একটি যন্ত্র (tool)। এটি ঠিক তা-ই, এবং এই কারণেই এর অস্তিত্ব।

একটি যন্ত্রের কোনো অহংকার নেই, কোনো নৈতিকতা নেই, এবং নিজস্ব কোনো কোয়াড্র্যান্টও নেই। যে মানুষটি এটি ধরে আছে, এটি কেবল তারই এক বিশুদ্ধ গুণক (multiplier)। একজন দস্যুর হাতে এটি তুলে দিন, সে কম দিয়ে আরও বেশি লুটে নেওয়ার কাজে এটি ব্যবহার করবে। একটি নির্বোধ প্রক্রিয়ার হাতে এটি তুলে দিন, এটি শিল্প-পরিসরে বিশৃঙ্খলা উৎপাদন করবে।

কিন্তু ঠিক সেই একই যন্ত্র চিপোল্লার বুদ্ধিমান কোয়াড্র্যান্টে থাকা কারও হাতে—অ-নির্বোধ উদ্দেশ্য থাকা একজন অ-নির্বোধ মানুষের হাতে—তুলে দিন, তখন জাদু ঘটে।

মনে করে দেখুন চিপোল্লার জগতে Intelligenti-দের কী সংজ্ঞায়িত করে, এবং সিনেকের Navy SEALs চার্টের উপরের ডানদিকের কোণটিকে কী সংজ্ঞায়িত করে: উচ্চ আস্থা, স্বচ্ছ বিচারবোধ, এবং এমন সব কাজ যা অন্যদের জন্য প্রকৃত মূল্য সৃষ্টির মাধ্যমে নিজের জন্য প্রকৃত মূল্য সৃষ্টি করে।

যখন এমন মানুষেরা এআই হাতে তুলে নেন, তখন তাঁরা এমন বারো পৃষ্ঠার মেমো তৈরি করতে এটি ব্যবহার করেন না যা কেউ পড়তে চায় না, কিংবা গতকালের আমলাতন্ত্রের সাথেও এটিকে নাটবল্টু দিয়ে জুড়ে দেন না। তাঁরা শুরু করেন মৌলিক নীতি (first principles) থেকে। তাঁরা প্রশ্ন করেন অন্য একজন মানুষের জন্য কোনো কিছু আসলে কীভাবে কাজ করা উচিত। তাঁরা হাস্যকর বাক্স, কমিটির নাটক এবং কৃত্রিম ঘর্ষণ ছেঁটে ফেলেন। আর তারপর তাঁরা এআই-কে ব্যবহার করেন সেই লিভার হিসেবে যা হওয়ার জন্য এটি তৈরি হয়েছিল—যা উচ্চ-আস্থাভাজন নির্মাতাদের একটি ছোট দলকে, এমনকি একজনমাত্র স্বচ্ছ-চিন্তার স্রষ্টাকেও বিশ্বের জন্য অসাধারণ উপযোগিতা ও সৌন্দর্যের জিনিস তৈরি করার শক্তি দেয়।

শেষ বিচারে, এআই-এর যুগ আদৌ যন্ত্রের বুদ্ধিমত্তার পরীক্ষা নয়। আমরা যন্ত্রের কাছে যা চাই তার জন্য যন্ত্র যথেষ্ট বুদ্ধিমান।

এটি আমাদের বুদ্ধিমত্তার পরীক্ষা।

আপনি মানব ইতিহাসের সবচেয়ে শক্তিশালী যন্ত্রটিকে আপনার বদঅভ্যাসগুলো স্বয়ংক্রিয় করতে এবং কোলাহল বহুগুণ বাড়াতে ব্যবহার করতে পারেন। অথবা আপনি চিপোল্লার উপরের ডানদিকের কোণে পা রাখতে পারেন—জিনিসগুলো কীভাবে কাজ করে তা ঠিক করতে পারেন, অপর প্রান্তের মানুষটির প্রতি যত্নশীল হতে পারেন, এবং এমন কিছু তৈরি করতে পারেন যা ঘরে উপস্থিত সবাইকে আগের চেয়ে ভালো অবস্থায় রেখে যায়।